Shakespeare deelde alleen maar de betreffende partij uit aan een speler. Tot aan de première was vaak niet duidelijk waar het stuk over ging. Want als hij het hele stuk durfde uit te delen, ging iemand anders ermee aan de haal, en werd het stuk onder diens naam uitgebracht. En eenmaal gedrukt, was het van degene onder wiens naam het was gedrukt.

De directeur van het Grafisch Museum de Beyerd heeft ooit het logo voor xs4all voor een luttel bedrag ontworpen, want het bedrijf was klein en die luitjes hadden geen geld… Nu is het een mega-bedrijf met een goede uitstraling. Heeft het logo daar niets mee te maken? Ik denk van wel.

In het verkiezingsprogramma van GroenLinks wordt gepleit voor een vrij internet. Prima zaak. Dictatoriale regimes vrezen het internet, omdat er misstanden naar buiten worden gebracht via het net. Neem de actie van Google in China.
Maar het is mij nog steeds een raadsel hoe een vrij internet zich verhoudt tot vrij downloaden van alles wat zich op het internet bevindt. Wat heeft het gratis downloaden van muziek of plaatjes te maken met de mogelijkheid om je mening de wereld in te sturen?
Men vindt het heel logisch om te betalen voor goederen. De bakker wordt betaald voor zijn brood. De timmerman wordt betaald voor de kast die hij in elkaar zet. De textieldrukker wordt betaald voor het drukken van een foto op een t-shirt. De dokter wordt betaald voor zijn consult (Helpt het? Altijd?).
Maar voor creativiteit hoeft ineens niet meer te worden betaald. Dus die mooie foto op Flickr mag worden gebruikt. Die film mag worden gedownload. Evenals muziek.

Laatst was ik op een seminar over sociale media. Een van de sprekers vertelde over hun festival en hoe ze dat – vergelijkbaar met open source software – delen met anderen. Geweldig natuurlijk. Een van de terechte vragen naderhand was, hoe zij een inkomen verwerven. Ongeveer de helft kwam van subsidie. Prima, hoor. Ten slotte wordt er voor muziek niet graag betaald. En de bakker blijft voor zijn brood wel geld vragen. En iedereen wilt eten. Dus wat wil je.
Maar die subsidie wordt wel uit belastinggeld betaald. O.a. mijn belastinggeld. Maar ik kan alleen maar belasting betalen als ik een inkomen heb. En ik heb nu eenmaal een creatief vak. Dus als ik voor mijn ideeën en creaties geen geld kan vragen, omdat het vogelvrij is op het internet, hoe kan ik dan belasting betalen, en hoe kunnen dan allerlei initiatieven worden gesubsidieerd???

Klink ik gefrustreerd? Nou, dat kan aardig kloppen. Mommersontwerp bestaat dit jaar 25 jaar en ik strijd al 25 jaar voor een goede naleving van het auteursrecht. Ik ben niet zo gefrustreerd dat ik niet meer functioneer, en ik maak echt goede en mooie dingen, omdat ik geloof in de kracht van een goed ontwerp. Maar toch… Soms heb ik het gevoel te vechten tegen windmolens. En het is jammer, dat politici, die ook al van mijn belastinggeld worden betaald, zo makkelijk doen over auteursrecht.

Similar Posts:

• Heeft er iemand een krantenwijk voor mij?
• Mag ik die foto hebben?
• Auteursrecht
• Een van mijn stokpaardjes: auteursrecht (2)
• Auteursrechtelijk beschermd?

Tweet

forward

2 Responses to “Een van mijn stokpaardjes: auteursrecht”